标题的这个脑洞，是疯子我在看《心理罪之城市之光》时一直在思考的问题。
这些天，随着“江歌案”越来越多的庭审细节被曝光，我们“有幸”见识了这个世上最无耻的两个人——
谎话连篇的刘鑫，以及阴险狡诈的陈世峰。
都不用刻意去找，网上随便点开一个相关新闻，底下的评论几乎都是对两人的声讨。
在这种情况，如果给你一个这样的“按钮”，你会做何选择？
不知道？那我希望你能从这部电影中得到答案。
心理罪之城市之光
可有时候还真不得不信这个邪，我不敢说「城市之光」有多好，但对我来说已是意外之喜。
那感觉就像是在很久没穿的大衣里发现了一百块钱。
整个故事是两个天才之间的较量，一场随时转换身份的“猫鼠游戏”。
方木（邓超饰），一个落魄的犯罪心理专家。
此时的他，已经褪去了年轻时的天才光环，饱经沧桑的内心变得复杂而敏感。
江亚（阮经天饰），一个外表温文尔雅，实则冰冷偏执的连环杀人犯。
他自诩“城市之光”，试图用自己的方式去驱散隐藏在城市之下的黑暗。
他选择的目标，都是深陷社会舆论且有悖传统道德的“渣滓”——
强奸幼女的变态、逼死学生的老师、赶走母亲的逆子、颠倒黑白的律师...
你看上面这些人，每一个都有取死之道，你若听到他们的死讯说不定还会拍手称快，大吼一句：死得好！
但“死得好”就一定“死得对”吗？
碌碌无为的警察和替天行道的罪犯，哪一个才是真正的「城市之光」？
影片前半部分的设定有几分《七宗罪》的味道，江亚犯案时追求的那种仪式感与凯文·史派西饰演的John如出一辙。
区别在于，John遵循的是天主教教义，而江亚则信奉着“以牙还牙，以血还血”的古老信条。
随着故事推进，影片的气质又转向了另一部我们熟悉的电影：《蝙蝠侠：黑暗骑士》。
都是普通人化身为正义的英雄，以暴制暴。
「城市之光」里的C市就像蝙蝠侠里罪恶的哥谭市，但江亚毕竟不是蝙蝠侠，他只是一个执行者。
他是城市中所有人负面情绪的结晶，网上的每一条评论都是他罪恶的养分。
从某种意义上来看，他更像是蝙蝠侠与小丑的混合体，兼具正义与邪恶。
或许在超级英雄的电影中，法外制裁是一件再正常不过的事情，但在现实就成了一个极其纠结的问题——
当法律无法制裁我们眼中的“罪犯”时，该如何追求心中的公平与正义？
这是本片想要探讨的终极问题，也是当今社会最尖锐、最深刻的矛盾。
最近几个月，一个又一个骇人听闻的社会事件在挑战大众的道德底线。
无论是见死不救的闺蜜，还是虐待幼童的老师，亦或是撞人之后不管不顾的老赖。
为什么他们的行为会让人如此愤怒？因为他们践踏的是整个社会的规则与尊严。
他们的存在时刻提醒人们，那些我们曾经坚信的美好，其实都是假的。
好人行善可能需要成本，但坏人作恶却能够逍遥法外。
公法的不作为，极容易催生出公众对私刑的崇拜。
还记得那句流传甚广的“地狱空荡荡，恶魔在人间”吗？
听上去似乎没啥毛病，但里面的潜台词不正是对“天降正义”的一种召唤吗？
以前，人们相信的是“因果循环，天道轮回”，而现在人们希望有束光能够从天而降驱散阴霾、照进深渊，最好能将恶魔送进地狱。
缓慢的程序正义再也无法抵消城市之中的戾气，所以大家才会寄希望于网络舆论。
这也是「城市之光」在“私刑正义”之外关于正义的另一项探索：集体正义。
江亚在电影中玩过一个“游戏”，类似于网络投票，当参与人数到达一定的数值，一个“恶魔”就会从世界上消失。
我相信每个参与其中的个体，都觉得自己的是正义的，那么这种“正义”是否应该被认可或纵容？
以暴制暴，能让沾满鲜血的罪犯成为审判罪恶的法官，而那些信仰暴力的人，最终也将死于暴力之手。
江亚主动发起这场网络暴力的同时，方木所代表的警方面对的就不再是一个穷凶极恶的杀人犯，而是整个社会的戾气。
要知道，当某个人一旦占据了道德制高点，民意是极易被煽动的。
对此，想必大家都深有感触。
比如刚刚过去不久的“三色事件”，即便官方已经辟谣，但有些人依然不愿相信。
人们只愿意相信自己所相信的，互联网将有同样想法的多数人汇聚到一起，所到之处无一幸免。
然而多数人的正义就一定是对的吗？即便是对的，我们就有资格辱骂、人肉、骚扰，甚至审判对方吗？
“挟民意以令律法”，是这个世界上最可怕的几件事之一。
《奇葩说》有一期在讨论「贾玲该不该死」这个话题：一船人的性命与贾玲一个人的性命相比孰轻孰重？
这是一个极为难选的「道德困境」，我记得那也是蔡康永唯一一次临时改变立场，当他看到全场多数人选择牺牲贾玲救大家的时候。
他说了这么一段话：
我认为，这同样适用于今天文章标题所问的那个问题。
诚然，绝大部分人都有一个向善的心，但如果“路见不平”都想用投票的方式来审判某人的话，那这个世界，也就完了。
（以上图片均来自网络）
,版权声明：xxxxxxxxx；
工作时间：8:00-18:00
客服电话
电子邮件
扫码二维码
获取最新动态
