狂草又称为 什么是狂草

狂草是书法诸体中最高难的领域，历来为书法理论家所推崇。什么是狂草？狂草属于“小众”艺术，本质上是“远离实用性、注重艺术性”的，即虽难辨识，却可从笔法、结体、章法感受的线条艺术。由于当代人对狂草的认知水平较为有限，再加上狂草本身的“难辨识”性，因而对狂草书家的评价往往各持一端，莫衷一是。北京大学资深教授李志敏先生是当代狂草大家，其取法汉唐，笔法老辣，苍茫古朴，开创引碑入草独特书风，与沈尹默合称“北大书法史上两巨匠”，与林散之并称“南林北李”。但对其狂草造诣的评价也有“分歧”，甚至是截然不同的两种看法：一般来说，狂草方家的评价均甚高，钦佩至极，所谓“内行品不够”；而对狂草所知了了者却多有非议，认为生涩难识，所谓“外行看不懂”。那么，究竟如何看待狂草艺术和李志敏的书诣呢？可以从以下三个方面来分析和评判：

李志敏：《大草千字文》

二是关于狂草“连绵”问题。李志敏的狂草作品分为两类，一类是“连绵体”，纵逸恣睢，笔断意连，酣畅淋漓，尽显颠张醉素风神。特别是他的“枯笔连绵”，历代书家鲜有触及，可谓“独门绝技”。另一类则是“散点书”，从书法史看，草书历来是连绵线的艺术，而李志敏在致力于“连绵体”探索的同时，也有另一种风貌的作品，即“点”的散步——每个线段都有“缩线变点”的趋势，整体看一幅作品就像是点的舞蹈，此类草书或可称“散点书”，这在中国草书史上绝无仅有，具有开创性。同时，为了避免点的增多阻碍笔势流动的快感，他还突破以往书家偏好单一取势形式的风格，使字体的横向取势与纵向取势交替出现在同一幅作品里，并辅以“左高右低”与“左低右高”的字体姿态，对比、呼应、补救、依让等又多依靠多个字来整体促成，使全篇气势一气呵成、了无挂碍。这两类风格各具千秋，丰富了当代草书的形式和风貌。

李志敏信札：“依华同志，奉上拙作两幅，请正。另一信转吉安，问好。”

三是关于“引碑入草”问题。引碑入草是书法中的一个重要命题，其核心是将魏碑风貌引入草书特别是狂草之中。有人认为这是不可能实现的，理由是魏碑讲究金石气，字形方峻坚削，而狂草讲究流放姿纵，两种书体迥异，不能相容。也有人说，引碑入草由来已久，于右任等先辈大家已经实现了。那么，实际情况是什么呢？首先，在书法诸体中，草书与碑学风貌距离最远，最具实践之难度，其实践价值亦最大，故引碑入草当为碑帖结合之高级形态，决不可因其高难而否认其价值及可行性。其次，于右任的草书虽然影响甚广，但相比草书，其行书和楷书的造诣反而更高，他的书风也并不是有些人认为的“引碑入草”，而是“引草入碑”，主要是在充分运用碑之雄健笔法基础上，融入草书之纵逸意蕴。即使其草书也带有些许碑蕴，实属无心插柳，无意为之。而李志敏早在上世纪七八十年代就深刻洞悉这一发展趋向，在汲取包括赵之谦、于右任等在内的前辈书家碑帖结合经验基础上，不仅率先明确提出了“引碑入草”的命题，还自觉对其进行了可贵探索，将北碑之雄强方笔和开阔圆笔彻底融入狂草创作之中，使之从笔法、结体到风貌为之大变，将不可能变为可能。正如国际书法理论家熊秉明先生所说：“当代书法要从碑帖结合上找出路，狂草就应该像李志敏先生这样写，引碑入草价值不容低估”。启功先生也说过：“只有碑帖融合，才能突破前人藩篱。而李志敏先生对引碑入草的探索，代表了中国书法的方向。”由此可见，引碑入草是当代书法发展的一个重大前沿性命题，李志敏则无愧为引碑入草首倡者和初创者。

李志敏《标准草书指南》序言手稿

李志敏生前常说：“我不在乎现在，在乎三百年后”，也说过：“生不留名，死留名”。其早年求学武昌艺专，后常年授业北京大学。既是法学泰斗，精通英、法、德、俄四国外语，参与上世纪60年代《民法》、80年代《婚姻法》和《公司法》的起草；也是学问大家，有深厚的国学根基，工诗文，擅绘画；更是书法大家，篆隶楷行草五体皆能，尤擅魏碑和狂草，并著有三春堂《书论》、《草论》两部经典传世。试问，当代书坛有几人能及？的确，李志敏作为引碑入草初创者所付出的艰辛探索，或尚有优化改进余地，但不管时间如何流逝，也不管书风怎么变换，其价值都是永恒的，终将浓墨重彩地铭刻在当代书法史上，值得书法界认真研究和借鉴。

李志敏：“日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。 飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”

李志敏：“外师造化，中得心源，既是画理，又是书道。惟书道随物宛转，探妙于物，舍物之形.....”

李志敏：“自古逢秋悲寂寥，我言秋日胜春朝。晴空一鹤排云上，便引诗情到碧霄。”

李志敏：“无论软笔硬笔，皆以圆为得道境界。”

李志敏："绘事后素，子夏问曰，巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。何谓也。子曰，绘事后素......"

李志敏对联拓片

李志敏法学著作题签：责任范围

李志敏题北京大学校训（学风）