相对论的四维时空理论（洛书给出八组相对论的四维时空的特解）

你没见过的洛书表达（三），洛书与圆之间的数学关联

昨天连载，谈了洛书与圆的关联。虽然不是什么最终数学答案，但是，我们似乎可以发现，洛书这个九宫的正方，似乎隐藏着一种看不见的圆。这实际就是古代数理文化“圆方一统”造成的结果。

中国古代的数理文化，由于伏羲的卦爻的深远而且深刻的文化影响，发展到二维以后，所有维度的思考，都被数理文化式的转化到二维或者术数、算术的方法上来。这实际也无形中抑制了立体几何和多维代数方法的发展。以至于在清朝，柏拉图的《几何原本》才被引进进来，甚至被无知者崇拜为《神圣几何》。这种“神圣几何”，现在在普及教育中，也就是初中文化水平。

时代在发展，依然还把这种东西当神圣的，只能去补补初中的数学课了。否则现在研究生学的数学就是super神圣了。

上世纪初，在笛卡尔的解析几何、欧拉的虚数等现代数学的奠基基础上，发展出来球坐标系、四维多维数学、混沌数学、概率数学、分形分数维数学、拓扑数学等，数学的历史已经翻页了。

这些新产生的数学分支与经典的、传统的数学并不能够很好地兼容一统，而是分别的、各自的发展。以最简单的四维为例，现在被人文性地解释的乱七八糟。总有些人要把不同的、并不兼容的四维搀和在一起谈，实际依然是受到古代数理大一统文化的影响。

数理大一统文化的优势在于人文性表达的相对简洁，易接受，但粗放；而不一统的现代数学分支，术业专攻，在逼近各个数学领域的理论极限。

中国古代的数学发展，给现代的数学的启发就是：中国古代的数学、数理、象数理文化，从来都没分家，兼容一体的发展。这是曾经的人文文化优势，但是，现在却成为各自分支的数理文化的思考阻碍。

而现代的数学的各自分支，将数理文化割裂开来，数学发展了，付出的代价就是数理一统文化的崩塌。

暂时的办法也许就是数学好好地说数学，别趟数理文化的混水，别搞什么神圣、伟大。数学的方法，只要拿出来通常就是被后人踩在脚下的。

而传统的数理文化在人文方面优势依然存在，但用数理文化的方式谈数学现在肯定要吃亏了。

麻烦在于，很多人至今并不明白数理文化与数学文化的区别，而且，西方的文化至今并不明确区分数理文化与数学文化，这与中国的现代文化还是有些不同的。古代的数理文化就是数学的妈，这个历史改不了。数理和数学真的不好区分。

近代最著名的物理学家爱因斯坦，其书信、笔记更多的记载的是他在数理文化、宗教文化方面的探讨；而并不是很物理的物理学家霍金先生，晚年更是笃信新的末世论。这都是没好好地研究数学为基础的物理专业，而是在研究数理文化了。

古代数理上，基于代数方法表达圆这个几何形状或者说用线段表达圆的特征的关键就是勾股定理。这也可以说是用直表达曲的方式。直、曲在中国古代就是一对阴阳。从马王堆出土的卦爻来看，早期的卦爻，阴爻曾经使用曲线或者折线表达。

现在我们都知道一个简单的几何性质，斜边过圆的直径的直角三角形，其直角的顶点在圆上。

圆与直角三角形的关系

这些直角三角形中有一个最特殊的直角三角形－－勾三股四弦五。具有这样特征的三个数字，现在被称为勾股数。

也就是利用代数的平方和的方法或者说一维的线段、二维的直角三角形，可以来表达一个拥有准确半径的圆。这就是古人圆方一统的方法。

至于勾股定理谁先发明的，中西方文化界各自表达，这是考古学家的事情。笔者以为，肯定是中国古人先发明的。后来东学西渐，传到了外国。

也就是两个具有直角特性的数字的平方和能够表达一个圆。例如3、4，表达的是直角为5的圆。当然，这个圆你可能没看见。

平方数后来被数学深入发展，一方面，后来有了立方数、n次幂数，也就是哥德巴赫猜想，被华罗庚解决了一部分。另一方面，多个数的平方数也被发展，乃至产生相对论的四维时空概念：

x^2＋y^2＋z^－（ict）^2＝0，

四维超正方体：

x^2＋y^2＋z^＋j^2＝0，

都是四个数的平方和。

有了勾股定理这个代数、几何圆方一统的基础，我们再看看洛书。它居然也在研究多个数的平方和，有点太超前了。

4^2＋9^2＋2^2－101＝0＝8^2＋1^2＋6^2－101＝0

这简直就是相对论的四维时空的两个特解！

没理解？放在一起欣赏一下：

洛书方程的四维时空的特解

通过数学推导，在洛书这两组特解（4，9，2；8，1，6）的情况下，（ct）^2＝101。

爱因斯坦使用的是虚数表达，所以我们并不能直接看见弯曲时空；而洛书使用的是实数表达，用实数表达镜像的虚数世界。

如果我们用实数来表达虚数，虚数也就是实数的镜像，那么，这些洛书的平方和式子也就可以表达虚数的四维超体了。

除了保持沉默，保持讶异的目瞪口呆的状态，我不知道该说些什么。古人啊，告诉我这是为什么吧！

从数学发展的角度来看，相对论本来有机会在中国古代产生，仅仅是机会错过了。

关于分清各种四维，笔者前一阶段写了二十余篇连载，感兴趣的读者可自行搜索笔者的文章，当然需要加关注，才能看到。这里再说一点前面连载没说的。

四维时空的定义，不用限制直线的原始定义，但结果会造成直线的弯曲以及出现端点情况。其表达的结果是第四个因素的影响是小于、等于另外三个因素的影响。什么情况是等于？黑洞、奇点、虫洞。

z＝ （X ** 2 Y ** 2 ）**0.5三维函数图

而四维超体的定义，改变了直线的原始定义，将直线定义为线段，这样才可以表达四维超体。否则无限长的三维坐标轴之外，这是不成立的几何概念。其表达的结果是第四个因素的影响大于、等于另外三个因素的影响。什么情况是等于？三维体的边界。传统的三维体有边界吗？因此，只有基于三维体的边界有限这个前提假设，超体的表达才有数学意义。这是与传统的欧氏几何最大的区别，两种几何概念从原始定义的本质上就无法兼容。

这实际也是四维时空与四维超体的数学区别。四维时空是收敛意义的，而四维超体是发散意义的。

因此四维时空的三维几何解可以是一个，如果主观考虑虚数镜像，才两个；而四维超体，三维的投影是动态的，不存在唯一的三维几何解。

传统文化或者说传统的数理文化，如何用现代文化或者说现代数学的方式来理解和表达，笔者一直在思考。

当年轻人像看玛雅文化一样看待中国的传统文化，以“鄙视”的目光看着这些古代的数理模型，甚至像排斥迷信一样排斥着传统的数理文化，这是传统文化的悲哀，民族文化的失落。

扬弃地继承和发扬传统文化中优秀的部分，如果不理解，不认识，如何发扬呢？